近年来，信息技术愈加深刻地影响舆论生态，各种社会思潮相互激荡。面对这种形势，高校思政教学厘清并善用建设性与批判性统一模式，越发具有现实意义与紧迫性。2026年6月22日出台的《教育发展“十五五”规划》要求：“坚持全员全过程全方位全领域育人，确保广大学生始终忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于社会主义。”从育人规律看，青年学生正处于价值观形塑的关键期，既需要对主流意识形态的坚定认同，也需要辨别错误思潮的思想武器。建设性与批判性相统一，恰是为回应这一双重需要而设。唯有“立”“破”并举，才能既筑牢信仰根基，又炼就清醒头脑，使思政课真正成为铸魂育人的关键课程。思政课作为意识形态教育的主渠道，其建设性与批判性能否统一发力，直接关系到马克思主义在青年一代心中的主导权。就此而言，这一方法论不仅是教学技巧问题，更是关乎“为谁培养人”的方向性问题。
以批判性教学模式为手段，反对各类错误史观
所谓“批判性”就是对于各种错误思想、观点和学说的批驳与否定。批判性是马克思主义理论的本质特征，也是理论联系实际原则的重要体现。马克思在《资本论》第二版跋中深刻指出：辩证法“按其本质来说，它是批判的和革命的”（《马克思恩格斯选集》第2卷）。这一论断揭示了马克思主义与生俱来的批判品格。批判不是否定一切，而是对事物或思想的缺点进行辨别、分析与判断，从而在扬弃中促进其正常发展。思政课程的批判性教学，正是以马克思主义的立场观点方法，对影响、阻碍主流意识形态的思想、行为进行分析、思辨和否定。
凡是大是大非问题，即应当以批判式为主的教学方式加以澄清。通过以批判性为主导的教学模式，更好地引领大学生进行理性思辨。其最终目的不在于“破”而在于“立”——在认清错误观点的实质和危害的过程中正本清源。应当强调，以批判性为主导的教学模式绝不等于“大棒”式的武断论定、以势压人，而是以大量事实支撑论点，做到以理服人、以史服人，最大限度加深学生的感性认知。当前，历史虚无主义等错误思潮往往以“重新评价”“学术创新”的面目出现，对青年学生的历史认知具有较强迷惑性。针对此类错误史观，在教学过程中就应当采取单刀直入、直接驳斥的方式，做到主旨旗帜鲜明、观点简洁明了、结论毫不含糊，帮助学生在辨析中站稳政治立场。
随着算法推荐、短视频成为青年主流信息获取载体，错误思潮的传播呈现出隐蔽化、碎片化特征。批判性教学尤须前置到“信息甄别”层面，引导学生识别标题党、选择性呈现与断章取义，把“破”的功夫做在错误观点固化之前。在具体操作上，批判性教学应坚持三条原则：其一，史论结合，以坚实史实为批判基石，避免空泛表态与情绪化表达；其二，破立结合，在驳斥错误观点的同时阐明正确结论，使“破”始终服务于“立”；其三，情理结合，既讲清学理又触动情感，防止批判沦为冷冰冰的说教。三条原则统一于“以理服人”的根本要求，确保批判性教学既旗帜鲜明又令人信服，真正起到正本清源之效。
以建设性教学模式为主导，传达历史主旋律
所谓“建设性”就是正面地、积极地分析阐述马克思主义观点以及主流意识形态。从根本上讲，高校思政教学就是一种广泛树立和持续建构马克思主义意识形态的过程总和。从教学实践看，对于那些主题十分鲜明的课程内容，适合应用以建设性为主的教学方式进行讲解。尤其在党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史即“四史”教育中，建设性主导尤为关键。其任务是将党带领人民百年奋斗的光辉历程与伟大成就，转化为学生可感可知的主流叙事。
在教学方法论上，此类内容的讲解当然可以用反面史料来反衬、烘托主题，但无疑应当以大量篇幅进行正面论证为宜。建设性教学并非回避矛盾，而是要在直面现实问题的同时，讲清成就背后的理论逻辑、历史逻辑与实践逻辑，使学生既见树木更见森林。需要警惕的是，建设性主导并不意味着回避问题或粉饰现实。相反，真正有说服力的正面论证，往往建立在对现实挑战的坦诚正视之上。教师应在讲清成就的同时，引导学生理性看待发展进程中的阶段性问题，善用“中国之治”与“西方之乱”的对照，增强主流叙事的可信度与亲和力，避免滑向单向灌输。
面对伴随互联网成长的一代，要善于对接学生的认知节奏与话语习惯。应多以热点现象、社会议题为切入点，用学生熟悉的语态讲透“大道理”，再以系统学理收拢提升。使正面论述既“接天线”又“接地气”，在共鸣中完成主流价值的自然内化。在教学过程中，坚持以政治方向规约教学框架，所有案例、议题、实践活动均围绕筑牢“四个自信”设计，在教学设计中坚守价值立场，杜绝走向价值中立、消解意识形态引领的教学偏向。以透彻学理阐释政治立场，实现政治引领与学理解释相融合。教师应发挥主导建构责任：统筹教学体系、精选建设类资源、设计认知进阶路径，把控教学方向与价值主线，当好思想构建的设计者、引导者。
坚持建设性与批判性相统一，塑造正确思想认知
合理地掌握和灵活运用建设性与批判性相统一的思政教学模式，对于提升大学生政治觉悟与塑造正确思想理念发挥着不可替代的作用。从方法论上看，建设性指向意识形态之“立”，批判性指向意识形态之“破”，二者辩证统一于落实立德树人根本任务的育人实践之中。
教学实践表明，根据不同的课程内容灵活运用各类教学方法才能收到良好效果。对于一些知识和内容，单纯、孤立地论述很难达到预期教学效果，需要合理运用建设性与批判性相统一的教学模式，反复论证比较，以促使学生更好地理解与掌握。一言以概之，就是依托反面代表来烘托主旨形象，大书正面典型来反衬批驳负面目标。在批判对立事物的过程中确立主旨观点，以建设性论述与批判性分析相结合统一，最终达到塑造正确思想认知的教学目的。这也要求教师在教学设计之初，便将二者作为一体两面的方法自觉，而非彼此割裂的两个环节。
这种统一本质上是破中有立、立中有破的辩证运动。没有批判的建设容易流于粉饰，没有建设的批判容易陷于虚无。只有将二者有机结合，才能在澄清错误中彰显真理、在正面阐述中击穿谬误，使学生在正反对比中形成稳固而自觉的思想认知。这也要求教师准确把握“破”与“立”的尺度。哪些内容重在“破”、哪些内容重在“立”，须依教学内容与学生实际而定，切忌机械割裂或平均用力，方能达到“润物细无声”的育人效果。
需要强调的是，建设性与批判性教学模式并非机械地“平衡论”。即便是以批判性为主导的教学模式，其终极目标仍然是为“立”而服务。批判是建设的原动力，最终目标是建设，即建设性的批判。从某种意义上讲，批判性正是思政教育话语权生产、运作的基本理路。因此，在课堂层面落实建设性与批判性的统一，宜以问题为导向组织教学。先以真实而尖锐的问题激活思考，再以建设性的系统论述回应问题，最后以正反典型对比巩固认知。如此，批判性成为打开问题的钥匙，建设性成为解决问题的归宿，二者在同一教学链条中自然衔接。最终促使统一模态始终贴合育人实际，让学生既“知其然”，更“知其所以然”。
小结
高校思政课程教育的根本目标，是落实立德树人根本任务，培养当下大学生能够比较客观、辩证地看待历史现象与社会现实，基本掌握运用辩证唯物主义和历史唯物主义分析、解决社会问题的方式方法。思政课程建设核心理论在于坚定的中国立场，根本目的是强化马克思主义在意识形态领域的主导地位。对于各种错误观点和思想，从马克思主义的立场观点出发做出科学的辨别与批判。
教学实践中任何模式方法的运用都不是教条地套用，而是有机结合、融会贯通，须根据教学实际情况以及学生的不同基础灵活调整。如何自如地掌握和运用建设性与批判性相统一的思政教学模式，关键体现在教师的学术素养与教学技巧。教师的主要任务不是简单传递知识点，更重要的是思想精神的引导。特别是针对以课堂讲授为主的模式，教师的授课路径与技术展现起着重要作用。从这个意义上讲，优质的教学模式对于高校学生提高政治觉悟、塑造主流意识形态将发挥出不可替代的作用。就教师素养而言，自如驾驭这一教学模式至少需要三重功底：扎实的马克思主义理论功底，使其“破”得准、“立”得稳；敏锐的意识形态判断力，使其能及时识别并回应错误思潮；以及娴熟的教学转化能力，使学理真正转化为学生听得进、记得住的话语。三者兼备方能在课堂上收放自如，把建设性与批判性相统一的理念转化为看得见、摸得着的育人实效。与此同时，评价导向也须与之配套。唯有将学生的政治觉悟、思辨能力与价值认同纳入综合考评，方能倒逼教学模式从“知识传递”转向“铸魂育人”，使建设性与批判性相统一真正落地生根。
守正与创新本是一体两面。守的是马克思主义根本立场之正，创的是教学方式方法之新。建设性与批判性相统一，正是这一守正创新在思政课教学中的具体展开。唯有如此，思政课才能在培根铸魂中彰显时代张力，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供坚实的方法论支撑。这也启示我们，思政课教学改革的纵深推进，归根结底要在“立”与“破”的辩证统一中，回答好“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题。（作者：邢恩源，单位：岭南师范学院马克思主义学院；本文系广东省哲学社会科学党史研究专项委托项目《黄平民革命活动研究》课题[编号：GD26WTF01]阶段性成果。）
